Posted tagged ‘paradigma’

Historia care nu ia in seama Istoria…..

October 9, 2011

Am dat din intamplare peste un articol din ziarul Adevarul, preluat din revista Historia si  intitulat Dacomania sau cum mai falsificãm istoria  si m-am intrebat: oare a cata publicatie CU PRETENTIE istorica care ne rupe de sursa a ceea ce suntem de fapt…este aceasta ? Nici nu mai conteaza atata timp cat in contextul intregii lumi, anumite forte se chinuie cu disperare sa desparta popoarele de aceasta.

Sa vedem mai intai cine este Historia. Nici nu trebuie sa sapam prea departe, ci sa deschidem doar rubrica privind termenii si conditiile de utilizare ale site-ului.

Site-ul http://www.historia.ro este proprietatea SC ADEVARUL HOLDING SRL. Acest document stabileste termenii si conditiile in care puteti utiliza site-ul http://www.historia.ro, numit generic in continuare HISTORIA.

HISTORIA isi rezerva dreptul de a impiedica prin orice mijloace contactarea si utilizarea acestui site si de a solicita sanctionarea conform legislatiei in vigoare a persoanelor implicate, daca exista dovada ca scopul este distrugerea sau alterarea site-lui, a continutului sau securitatii acestuia sau incercarea de a ataca sau discredita HISTORIA sau partenerii sai, produsele, serviciile si angajatii acestora.

6. LIMITAREA RASPUNDERII

Pentru sectiunile site-ului care pot cuprinde opinii ale cititorilor, raspunderea asupra continutului opiniilor revine in intregime autorilor acestora. HISTORIA isi rezerva dreptul de a nu face publice acele opinii care contravin termenilor si conditiilor de utilizare sau pe care le considera daunatoare, sub orice forma, propriei imagini, partenerilor sau tertilor.

Acest site este oferit in aceasta forma fara alte garantii. HISTORIA nu este si nu poate fi facut responsabil pentru nepotriviri, indisponibilitati sau alte defecte ale acestui site sau ale continutului sau…etc

Mai moguleasca gandire decat asta, am mai vazut doar la politicienii de stanga.  Se pare ca mai nou USL si-a tras si reviste istorice, care sa ne aduca pe drumul cel bun. Ce zici mister Patriciu ? Nasol ca ne-am prins, nu ?

Autoarea articolului mentionat mai sus, care se vrea un fel de Katherine Verdery , emite urmatoarele randuri :

“Demersul protocronist se plaseaza in zona extremismului, mai ales cand trateaza un fragment istoric putin cunoscut”.

Doamna Irina Manea, imi aduceti aminte cu aceasta fraza de “prototipul Gogu Radulescu” cel de trista amintire, fondatorul prigoanei impotriva protocronismului si un mare agitator al Kominternului. ( Materialul poate fi citit aici : http://protocronism.wordpress.com/tabloul-prigonitorului-prototipul-gogu-radulescu/ ) Si apropo,

Recent, un „raport“ alcătuit de o „comisie“ numită de către reprezentanţii statului român s-a exprimat în teme de istorie recentă, combătând ideea culturală a „ protocronismului“ şi pe unii din reprezentanţii acestuia. Dincolo de noutatea absolută de a se scrie istoria prin intermediul unor „comisii oficiale“ şi a se adopta concluziile acestora ca documente oficiale de stat, devin evidente nu doar caracterul improvizat ci şi sensul acestui tip de document. El trebuie aşezat la locul lui prin denunţarea ignoranţei agresive care l-a făcut posibil. Sursa : http://protocronism.wordpress.com

Acum ca ne-am lamurit ca ideile va vin de la est, sa trecem la fondul problemei.

Spuneti ca :

Defalsificarea istoriei presupune un spirit critic care sã anihileze subiectivismul local şi politizarea, care sã implice mai mult publicul în cunoaşterea ştiinţificã. Cum? Prin interesul atât a publicului faţã de informaţii cu caracter ştiinţific, cât şi a cercurilor ştiinţifice de a oferi aceste informaţii, pentru a scãpa de vicii politruce precum protocronismul fantasmagoric şi cultul dacic.

Apropo, a cata defalsificare ar fi in ultimii 60 de ani ? Nu de alta, dar Ion Cristoiu a mai fost odata varf de lance al unei campanii de falsificare, de care vad ca s-a uitat. Pentru cei care scriu despre viciile politruce (instructor, îndrumător politic în armata sovietică – Din rus. Politruk…lol ) am un link de remember : http://www.timisoara.com/newmioc/51.htm

E adevarat ca romanii isi urasc istoria pentru ca e scrisa prost, predata si mai prost, ca sa nu mai spunem ca e rupta complet de realitate, ceea ce face ca anual, milioane de romani sa astepte sa se opereze de romanism si sa devina…italieni ,francezi,spanioli …de ocazie. Ce convenabil, nu ?

E interesant ca noi nu reusim sa ne folosim de istorie ca sa cultivam patriotismul, in legatura cu Decebal sau Cuza. De ce oare ?  De ce deranjeaza asa de tare ca exista diverse teorii pe langa cele oficiale ? Faptul ca ies din paradigma, din dogma, din antropologia imaginarului colectiv –  ca tot ati adus vorba despre Lucian Boia – pe care nu cred ca l-ati citit integral, fiindca intelegeati ce vrea sa spuna despre mituri, stereotipuri si arhetipuri. Daca ar fi fost numai teorii oficiale, n-am fi aflat niciodata ca pamantul nu este centrul universului. Tot chestie de incalcat paradigma, ceea ce duce la erezie si multe flacari ( Giordano Bruno, Galilei s.a.), n’asa ?

In fond, paradigma este un model mental, de care oamenii nu sunt constienti, astfel incat este extrem de rentabil sa stai acolo unde exista controlul gandirii asa cum spunea Platon si unde teoria „cazurilor paradigmatice”serveste un anumit context si orienteaza gandirea in directii predeterminate.

Articolul din Historia spune mai mult decat se vede la suprafata. Spune ca trebuie sa stam intr-un pattern in care altii ne creaza identitatea de sine in termenii paradigmei unanim acceptate, iar orice gandire outside the box este o adevarata blasfemie.

Care ar putea fi miza obstructionarii atat de incapatanate a accesului la istoria REALA a poporului roman si a conexiunii dacice ( dincolo de faptul ca este REALMENTE ILOGIC SI IMPOSIBIL ca limba unui popor sa se schimbe in una suta si un pic de ani  – vezi cazul Maltei, sub cucerire romana 1088 de ani ,parca – si tot au limba lor) ?

Apropo, stimata doamna, luati de cititi „Dacia Sacră” (1999) a lui Eugen Lozovan( ca tot vreti istorici calificati)care reactualizeaza conceptiile lui Hasdeu si Densusianu privind componenta dacica, substantiala a poporului roman. Am specificat Hasdeu, ca poate asa aflati si dvs. ca „Perit au dacii?” ii apartine acestuia si nu lui Vasile Parvan.

De ce atata incapatanare a dogmaticilor in ale istoriei in a se tine de o argumentare ce contravine bunului simt ?

Poate, pentru ca ar avea legatura cu salturile de constientizare posibile atunci cand cineva este clar asupra subiectului „ Cine sunt, de unde vin, care-i neamul meu?”

 

Va urma……

 

 


%d bloggers like this: