Black Cube…SIE…SI nu E!
Nu voi scrie, din nou, pe marginea subiectului care a inflamat presa acoperita din Romania. Ma distrez suficient citind articolele fluviu publicate de ziaristii cu epoleti. Ii puteti recunoaste usor. Persoanele respective rostogolesc zilnic teza oficiala a DIICOT, a SRI si a Administratiei Prezidentiale. Nu isi pun niciodata intrebari si ofera mereu aceleasi raspunsuri.
Ei bine!…noi ne putem permite sa le punem intrebari.
- De ce in luna octombrie 2014, in plina campanie electorala, atunci cand au aparut materialele legate de urmarirea sefei DIICOT, din luna februarie a aceluiasi an, de la Paris, SRI-ul si SIE nu au colaborat cu DIICOT-ul pentru a descoperi echipa care facea filajul? Cine a comandat filajul sefei DIICOT din anul 2014? Cat a costat? Cui i-a folosit? Nici pana astazi nu am aflat oficial. Traian Basescu avea sa isi incheie mandatul peste 2 luni iar succesorul lui nu s-a aratat niciodata dornic de a dezlega acel mister. Oare de ce?
- De ce in cazul sefei DNA, in februarie 2016, lucrurile s-au miscat altfel? De ce in cazul ei SRI a colaborat cu DIICOT si a gasit rapid echipa vinovata? Ba mai mult, stim in ce conditii s-a operat si care au fost costurile financiare.
- De ce echipa care a operat in anul 2014 in cazul sefei DIICOT, nu ar suporta din punct de vedere legal aceleasi consecinte ca si echipa care a operat in anul 2016, in cazul sefei DNA? Conform presei, ambele au avut ca efect compromiterea sefelor de institutii.
- Pe 22 septembrie 2014, cu o luna inainte ca scandalul legat de filajul sefei DIICOT sa izbucneasca, seful SIE de atunci demisioneaza si se inscrie in cursa electorala. Pe 26 septembrie 2016, la 12 zile distanta de la arestarea celui care a coordonat filajul sefei DNA, demisioneaza ultimul sef al SIE. Va par intamplatoare aceste demisii?
- De ce urmarirea sefei DIICOT de catre anumite entitati nu alerteaza toate celelalte institutii ale statului dar urmarirea sefei DNA pune pe jar SRI-ul si DIICOT-ul?
Va asigur ca raspunsul diferit, la situatii asemanatoare, ascunde interese diferite ale acelorasi persoane. Ori asta inseamna ca persoanele respective sunt apropiate de desfasurarea ambelor cazuri. Observati deci…cine a avut de castigat in 2014 din cazul de la Paris si cine castiga in 2016 din cazul Black Cube?
Binomul a ramas….Presedintii s-au schimbat….Sefii SIE au plecat si ei…
Succes!
Explore posts in the same categories: zona crepusculara
Tags: Administratia prezidentiala, Black cube, DIICOT, DNA, manipulare, minciuna, sie, sri, ziaristi cu epoleti
You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.
Alexa Blog 
October 27, 2016 at 4:44 pm
Minunat! Aici se vede măiestria! Din ce am urmărit până acum, și slavă Domnului m-am uitat și citit aproape tot, nimeni nu a legat faptele astfel.