Cum comenta Carol al II-lea abdicarea Regelui Mihai

“Marti, 30 decembrie 1947. O zi ingrozitoare, ce zi sfasietoare: la 5 d.a.  dupa-amiaza, bietul si credinciosul Ribeiro telefoneaza ca Reuters a comunicat ca Mihaita a abdicat, azi, la 3. Vestea a cazut ca o maciuca pe capul nostru, am ramas, literalmente, traznit. Reprezentantul lui Reuters a si venit aci aducandu-mi telegramele, cari dau oaresicari detalii. La 3, a iscalit abdicarea si a dat o Proclamatie catre popor, iar unele vesti zic ca la 4 va parasi Bucurestiul.

Cum comenta Carol al II lea abdicarea Regelui Mihai politica internaRegele Carol al II-lea

A si fost proclamata Republica Democratica Populara, alias Sovietica. M-a apucat o furie auzind aceasta stire; cine dracul l-a pus pe Mihaita sa se intoarca, ca, dupa o saptamana, sa plece in conditiile cele mai urate si dand catre popor o proclamatie rusinoasa. Nu numai ca abdica pentru el si urmasii sai, dar spune, in proclamatie, ca lasa poporului grija de a-si alege felul cum doreste sa fie guvernat, considerand ca monarhia este un obstacol serios in calea dezvoltarii democratice a tarii. Ma sufoca ideea ca fiul meu, ca suveran, sa poata sa-si puie iscalitura sub un document astfel redactat. Toti luptam pentru a arata lumei ca forma democratica nu numai ca este compatibila cu Monarhia, dar ca si asta este, de fapt, mai garantata sub un suveran, decat sub un presedinte, care-i, totdeauna, un om de partid si iata ca, acuma, Mihaita declara, sub iscalitura, contrariul si, in acelasi timp, autentifica actul de nastere a Republicii, forma de stat care nu poate permite Romaniei de a trai.”

Sursa: Ziua veche

Explore posts in the same categories: demontarea manipularii

Tags: , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

22 Comments on “Cum comenta Carol al II-lea abdicarea Regelui Mihai”

  1. igor Says:

    Mi-a placut mult asta : ” Republica – forma de stat care nu poate permite Romaniei a trai.” Omul stia pe ce lume se afla. Mult mai bine decat multi din ziua de azi.
    Mircea Dinescu : ” Singurul rege pe care il respecta Basescu este regele Cioaba.” Genial !

    • alexa Says:

      Crezi ca mira pe cineva rasucitul intelesului vorbelor lui Carol ? Pe mine nu ! Acesta este si motivul pentru care le-am pus, fara niciun comentariu.😀 Ca sa ma distrez ca Volkoff a avut dreptate !

      PS. pe aia cu proclamatie rusinoasa…ai eludat-o strategic..😀

      • igor Says:

        @alexa. Eu vad partea plina a paharului.
        PS. Si tu ai eludat elegant zicerea lui Dinescu. Mie mi s-a parut geniala. Ca si in zilele lui bune de la Academia Catavencu. Pe vremuri.

        • alexa Says:

          De fapt, din spusele lui Carol se poate intelege un singur lucru, care doare rau : care a fost in acesl context istoric, legitimitatea regimului comunist si cine a acordat-o facil si pervers. De aici incolo, putem discuta serios, daca ne tin curelele si daca renunti la vuvuzelism. Poti ?

          PS. Nu ma intereseaza parerea prostituatelor lui SOV…ma refer la Dinescu ! Eu am alte repere.

  2. lucaman Says:

    Problema e ca regele a fost mereu menajat desi are destule explicatii de dat…

    1— S-a plans ca a fost abdicat la 2 luni dupa ce a plecat din tara.Timp de 2 luni a uitat ca a fost amenintat cu pistolul…..apoi brusc si-a amintit…

    2— Si Maniu dar si Bratianu l-au rugat sa nu deschida lucrarile parlamentului ….In ziua de 30 noiembrie 1946 Maniu s-a dus la Rege si i-a cerut sa nu mearga la deschiderea parlamentului si sa nu semneze mesajul. Dupa alegerea parlamentului, la 19 noiembrie 1946, inceta aplicarea acordurilor de la Potsdam. Acesta urma a fi inlocuit cu tratatul de pace.Alegerile din 46 au fost fraudate de comunisti intr-un mod flagrant.

    Regele a preferat sa nu ii asculte.

    3— Regele a contrasemnat toate decretele date de comunisti asa cum a contrasemnat si toate decretele date de Antonescu.Pe motiv ca …ce era sa faca?

    4— In urma loviturii de la 23 august 44 regele a trimis instantaneu in prizonierat la rusi peste 120000 de militari romani.Stalin l-a si decorat cu ordinul Pobeda.Interesant e ca in cazul abdicarii sustine ca a cedat ca sa salveze viata a 1200 de studenti.

    5— Dupa 90 ,Regele a fost alergat de Iliescu cu politia ,peste tot pe unde il prindea…pe autostrada ,pe aeroport….

    Cu toate astea a preferat sa isi marite fata cu Radu Duda , al
    carui tata era bun prieten cu Iliescu si care ca actor, semnase un act de colaborator al securitatii.

    6— Dupa casatoria printesei Margareta cu Radu Duda, relatiile dintre Iliescu si Mihai s-au imbunatatit atat de tare incat Mihai a devenit cumnite si ascultaor iar Ilici nu i-a mai pus piedici ca sa isi primeasca inapoi averea…

    7— 24 aprilie 2010—-Preşedinte interimar al Republicii Moldova, Mihai Ghimpu, a anunţat că nu va mai participa la festivitatea dedicată zilei de 9 mai la Moscova, argumentând că nu poate uita nenorocirile, deportările şi foametea prin care a trecut ţara sa din cauza armatei Uniunii Sovietice.
    “Sunt de acord că se împlinesc 65 de ani de la încheirea celui de-al Doilea Război Mondial, dar cum să particip la paradă alături de armata, care ne-a adus comunismul, nenorocirile, a organizat foametea şi ne-a deportat în Siberia? Astăzi ea se află în cetatea lui Ştefan cel Mare. Această armată a stat şi la baza formării Transnistriei”, şi-a motivat Ghimpu decizia.

    Care este reactia Moscovei?

    Rusia isi bate joc de Romania si Republica Moldova.

    Ţara noastră nu s-a numărat printre ţările invitate la parada organizată de ruşi la Moscova, cu ocazia împlinirii a 65 de ani de la încheierea celui de-al Doilea Război Mondial. La parada de 9 mai vor fi prezenţi, însă, Regele Mihai al României, precum şi conducătorii altor state „agresoare”, Germania şi Italia. Preşedintele interimar al Republicii Moldova a refuzat să asiste la paradă, pentru că „nu poate uita deportările, foametea şi crimele regimului sovietic”. Presa rusă, însă, este de părere că refuzul se datorează faptului că România nu a fost invitată.

    Ce face regele Mihai in aceasta situatie?

    Marţi, 27 aprilie 2010,Regele Mihai va participa la parada de la Moscova pe 9 mai, a confirmat pentru HotNews.ro directorul Casei Majestatii Sale, Ion Tuca. …………..si a participat fara nicio problema de constiinta,fara nicio remuscare.

    8 — Ma distrez vazand cum regele e aparat de rusi,de securisti,de comunisti ,de Iliescu….selecta adunare.In plus,grobianismul,marlania,injuraturile pe care le arunca in dusman aparatorii regelui,monarhisti de ocazie ori la ordin,nu
    il onoreaza.Dimpotriva…il compromit si mai tare.

    Revin cu acest comentariu si adaug punctul 9———- Printisorul Duda catindat la alegerile prezidentiale din 2009……..sprijinit de regele Mihai….genial,nu?

  3. Sfarma -Piatra Says:

    Urmatorii abonati la flegmele cu muci ale ,,presedintelui” vor fi Patriarhul Daniel,care va fi acuzat de coruptie si evaziune fiscala ! Mai mult ca sigur !!!
    Dupa Patriarh,urmeaza seful Cultului Musulman din Romania Muftiul Muurat Iusuf care,probabil o sa fie acuzat de ,,presedinte” de legaturi cu talibanii din Al-Qaeda pe filiera pakistaneza,contrabanda cu arme,exploziv si impiedicarea ,,reformei statului”,sau ceva…….
    E atit de previzibil basescul asta al vostru………

    • alexa Says:

      Sfarma, considera taietura un avertisment ! Data viitoare nu va mai aparea niciun comentariu semnat de tine.
      Patriarhul Daniel era pana mai ieri securistul lui Base, acum e victima ? Atata poate un vuvuzel USL ?😀
      Pe Iusuf ala, presupun ca comunitatea musulmana nu ti-a dat girul sa ii folosesti numele, dar totusi o faci. De ce sa nu o faci, daca este de folos cauzei ? Asa au facut 50 de ani comunistii, ai caror urmas demn te afli astazi in secolul 21.
      Presedinte in ghilimele ? Ah, am uitat ca presedintele recunoscut de USL este tortionarul Ilici….mea culpa !

      • Sfarma -Piatra Says:

        Da ,,presedinte” cu ghilimele !!!
        Si-a batut joc de tara asta asa cum isi bate joc de toti si de toate !!!
        De fapt,il chinuie gindul ca nu ramine si el in istoria Romaniei cu ceva !!!
        Erostrat din Efes !!! De asta sufera el !!! Erostrat asta fiind un complexat si nefiind capabil sa construiasca ceva si chinuit de obsesia bolnava de ai ramine numele in istorie,a incendiat si demolat templul zeitei Artemis din Efes !!! Sa se zica si de el ceva peste secole !!!
        Nu-l mai baga nimeni in seama,si daca este,e luat la misto de multa lume !!! Il chinuie,il roade,e nervos ca nu-i mai ies gherlele si smecheriile de coltul mesei cu care si-a facut loc in politica !!! E bintuit de propriile obsesii si tinut prizonier de orgoliul maladiv pe care il are !!!
        A devenit capricios din cale afara !
        Sa ordone !!!
        Sa se execute imediat ziua ce viseaza el noaptea !!!
        Sa fie laudat si cintat in ode ritualice de ,,intelighentii” remunerati dupa buget !!!
        De fapt imparatul e gol !!! Corabia e pe duca Alexa,si n-ai ce-i face !!!

        • alexa Says:

          Sunt o gramada de oameni, care nu vad asa lucrurile. Ce face USL cu ei ? Ii trimite la canal, asa cum a scris Lehman ?
          Base va ramane in istoria Romaniei, sa fii sigur de asta. Nu acelasi lucru se va intampla cu Anteneasca si Poanta.
          Faci niste comparatii fara nicio jena, insa sper ca te-ai referit la incendierea sistemului pus la cale de Ilici si agreat de USL.😀
          Traiesti intr-o lume paralela si isterica, amice ! Ia un distonocalm, citeste niste literatura de calitate, pleaca in concediu si mai ales nu te mai uita la televiziunile uslase, fiindca uite ce patesti…
          Corabia pluteste bine merci, pe duca sunt doar USL cu procentele….:D 😀

  4. igor Says:

    In conditiile in care la Yalta s-au pus niste procente pe un sevetel de masa nu cred ca mai era ceva de facut. Ticalosul Winston a facut pactul cu Stalin fara macar sa-i spuna lui FDR. Desi cred ca acesta isi dadea seama. Pt. anglo-americani era importanta Grecia ca zona geostrategica in Mediterana asa ca ne-au dat in mod pervers la schimb. Pe servetel s-a stipulat clar ca interesele anglo-americane in Romania erau de 10 procente. Adica , pe romaneste , zero barat. URSS primea mana libera in Romania. De aceea – din perspectiva istorica – nici nu mai conteaza ce facea Regele Mihai. Putea – eventual – sa moara sau sa faca vreun gest teatral. Dar cui folosea ? Si cred ca atunci cand a fost in Anglia inainte de abdicare cineva de acolo – doar erau rude – l-a averizat de ce se petrece si ca n-are rost sa moara sau sa astepte debarcarea aliata din Balcani. Asta pe de o parte. Pe de alta parte nu vad rostul si intelesul unui astfel de gest acum. Acum mi se pare ca avem alte treburi mult mai importante decat stabilirea rolului Regelui in istoria romaneasca. E vorba de treburi ale economiei. In al treilea rand americanii , englezii si evreii nu au privit cu ochi buni intreaga chestiune. In al patrulea rand eu personal cred ca Basescu si-a pierdut busola pe fondul realitatilor ca nimic nu-i mai iese in ultima vreme. In ultimul rand nu vad care e rostul acestei istorii acum. De ce acum ? Care e miza daca exista vreuna. Si nu ma lua cu rusii si kaghebistii ca imi ies din fire.

    • alexa Says:

      Sa stii ca daca il citezi pe alt pupil al lu SOV, respectiv Stelian Tanase( i-am citit tema de imprastiat ):D, nu ma impresionezi cu nimic. Subiectul este clar si se refera la legitimitatea comunistilor, data de fix regele de paie, pe care insusi tatal sau il considera asa, prin scrisorica de fata. Istoria a consemnat faptele in mod sec si nu subiectiv. Conform gandirii uslase, ar trebui sa trecem peste lucruri importante facute de rege, fiindca este mai convenabil sa punem tot in carca lui Basescu, fiindca USL nu poate convinge altfel. Si tocmai tu, cel care te consideri un tip cu studii juridice, uiti ca, conform articolului 14 din Conventia de Armistitiu (12 septembrie 1944), Romania s-a angajat sa actioneze in directia judecarii crimelor de razboi.Pregatirea procesului in care “capul de afis” il tinea Ion Antonescu a avut loc mai degraba “in culise”. Inca din februarie 1945, pe cand inculpatii se aflau la Moscova, a inceput redactarea actului de acuzare (avea nu mai putin de 200 de pagini). Pentru “reusita” sa, au fost operate si cateva modificari in textele legislative din acea vreme. Astfel, in art. 18 alin. 3 din Legea 312/1945 se stipula ca urmarirea si judecarea celor vinovati de dezastrul tarii sau de crime de razboi se puteau face doar pana la 1 septembrie 1945. Dar inceperea procesului Antonescu fusese stabilita la 6 mai 1946, data care, conform legii in vigoare, nu era legala. De aceea, in februarie 1946 s-a emis Legea nr. 61/1946, prin care termenul de 1 septembrie 1945 era prelungit pana la 1 iunie 1946. Toate actele si decretele regale sunt documente istorice lesne de citit, daca se vrea. Mihai a jucat exact cum i s-a cantat de catre rusi si Patrascanu. Despre asta este vorba, pe documente, nu pe fabule si transmiteri din gura in gura. Treburile importante sunt de a nu falsifica istoria si nu cele personale ale. USL, care este atat de interesat de economie, incat a facut-o zob in timpul guvernarii sale si care nu viseaza decat cum sa dea jos un presedinte ales democratic si guverne. Pucistii astia si-au pierdut busola si vor pierde fix pe mana lor. E vreamea integritatii si orice este departe de asta va fi ca un efect de bumerang. Va iesi tot ce trebuie mai devreme sau mai tarziu…asa ca imbata-te cu apa rece cat vrei. Si apropo, ce faci daca iti iesi din fire ? Presupun ca ai atata minte, incat sa nu consideri ca m-ar speria ceva pe lumea asta, in afara de Tatal meu…

      Iti recomand sa citesti Tamotsu Shibutani-Improvised News, A Sociological Study of Rumor, The Bobb-Merril Company, Inc., New York, 1966, p.29, ca sa vezi ca ceea ce faci aici pe blog este o tactica veche si cunoscuta.😀

  5. igor Says:

    Esti comica. Nu citesc Stelian Tanase. E parerea mea pe baza a ceea ce cunosc si ceea ce am citit. Asa cum Base poate sa aiba o parere despre rege si istorie ca particular tot asa si eu pot sa am una.Nu trebuie sa fie una exacta tot asa cum nici a lui Base nu e una acceptata de istorici si nici macar de Tismaneanu. Eu cred ca nu conteaza ceea ce a facut regele din moment ce la Yalta am fost vanduti cu totul rusilor.A facut ceea ce a putut. A fost si el doar un om , un tanar. Nu a fost un erou. Ei … asta este. Eu nu il condamn. Eu nu sunt istoric si o sa las aceasta problema celor care se pricep. Eu nu ma pricep la toate asa cum vad ca altii pretind. Orice domeniu al stiintei este unul vast si nu il poti studia pe goagal. E nevoie de zeci de ani de studii prin arhive si bibliloteci , prin laboratoare si prin sali de universitati.
    Te inseli daca crezi ca fac vreun joc sau scriu pe aici altceva decat parerea mea. Da … se intampla sa am alta parere decat tine si decat altii care scriu pe aici. E o crima ? Daca da spune-mi sa nu mai scriu si crede-ma ca nu o sa te deranjez cu parerile mele .
    PS. Am scris ca imi ies din fire doar pt. faptul ca tu agiti cel mai mult marota ruseasca si kaghebista. Nici macar Basescu nu o mai face. Iar eu nu cred o astfel de varianta. Nu am motive , nu am indicii.

    • alexa Says:

      Dar eu am indicii, bazate pe documente. Tin in mana acum, chiar decretele regale date de Mihai, care era major, era rege si avea responsabilitate. Asa ca scriu ce vad, nu ce mi se povesteste.
      Cat despre isteria USL vis a vis de spusele lui Basescu, eu nu am uitat articolul din “Adevărul”, din 1990: “Fire-ai al dracului, Majestate!”… unde FSN se dezlantuia ca si acum ! Cine scria, pusa de un penelist despre ipocrizie ?😀 Uite bumerangul dragule !

      • igor Says:

        Nu ma convingi. Eu cred ca ce a facut Basescu este o magarie fara seaman. Chiar si daca avea dreptate nu era nici timpul si nici locul. Adevarul istoric o sa iasa oricum la iveala indiferent de ceea ce credem noi acum. Ti-am spus ca eu ii las pe istorici sa stabileasca istoria. Nu cred ca tu esti istoric chiar daca iti respect inteligenta. Nu cred ca Basescu este istoric. El este presedintele si ar trebui sa se comporte ca atare. Din pacate nu o face. Eu am terminat cu subiectul asta.

        • alexa Says:

          Nici nu am in intentie sa conving pe cineva. Nu ma plateste nimeni sa fac munca patriotica. Timpul si locul ADEVARULUI este permanent si asta face parte din ceea ce fac eu din principiu. Nici n-am spus ca sunt istoric, am spus doar ca am in mana documente istorice, asa ca nu este nevoie sa mi le interpreteze niciun istoric. Le-au tot interpretat 50 de ani. Asa ca voi pune pe blog, ceea ce reprezinta document si nu interpretari.

      • Sfarma -Piatra Says:

        O pluti corabia Alexa,dar e in deriva rau de tot !
        Si Marele Cirmaci trage de timona aia ca un apucat! In final o sa ne scufundam cu totii cu,Marele Cirmaci cu tot !!!

  6. igor Says:

    Apropo de subiectul in discutie. Ati citit scrisoarea deschisa a senatorului PDL Radu F. Alexandru ?
    Sper ca nu o sa apara ca e platit de rusi , moguli sau caghebisti.


Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: