Deontologia jurnalistica a tonomatelor de cursa scurta… partea a 2-a
Curentul sub semnatura lui Victor Roncea publica astazi partea a 2-a a inregistrarilor ce ii surprind pe cei doi “analisti politici” si formatori de opinie in spiritul mogul tv. Sorin Rosca Stanescu si Bogdan Chirieac santajand un inalt functionar al statului roman, seful ANI, Catalin Macovei in scopul sustragerii de documente care sa fie ulterior folosite impotriva ministrilor PDL Vasile Blaga, Adriean Videanu si Radu Berceanu.
Intre timp, dupa o zi in care informatia a fost pur si simplu cenzurata de catre trusturile de presa lui Vantu si Voiculescu, acestea straduindu-se sa ignore insistentele zecilor de mesaje de pe site-uri continand rugamintea de a discuta subiectul si incercand intr-un mod ordinar ce amintea de cenzura dinainte de ’89 sa deturneze atentia catre alte subiecte (folosindu-se mizerabil inclusiv de trecerea in nefiinta a marelui actor Gheorghe Dinica), tonomatele s-au regrupat si, in loc sa condamne gestul de o marsavie incredibila al celor doi, au inceput “reciclarea” lor.
Astfel, in total dispret fata de adevar, atat SRS cat si Chirieac au fost lasati sa intoarca povestea in avantajul lor, devenind cu ajutorul altor slujitori de nadejde ai manipularii precum Dumitrescu, Ursu &co., din acuzati “victime”, din santajisti “persoane carora li s-a violat intimitatea”!
Inca o dovada ca nesimtirea mediei aservite nu are limite! Probabil ca in scurt timp cei doi vor reveni pe sticla ca si cum nimic nu s-ar fi intamplat, mai cu seama ca spre sfarsitul zilei de ieri, intreaga atentie era, bineinteles, din nou indreptata impotriva presedintelui Basescu…
Desi sunt extrem de dezamagita (nu surprinsa insa) de turnura pe care au luat-o evenimentele, am crezut necesar semnalez articolul si noile inregistrari fie si pentru ca in felul acesta am constiinta ca am facut si eu ceva impotriva zidului de cenzura care se pare ca se consolideaza tot mai tare.
Iata cateva pasaje din noua inregistrare asa cum apar ele pe site-ul Curentul, personajele fiind de data asta Bogdan Chirieac si Catalin Macovei:
Fezandeala: „Ce caută preşedintele ANI cu traficanţii de terenuri, în mafia imobiliară“
CM: Nu ştiu, e foarte delicată. Pånă la urmă, dacă e să scrie… Mă, omule, tu nu-nţelegi că acuma chiar n-am niciun interes să te mint pe tine: chiar nu am avut nicio treabă.
BC: Nu asta-i problema.
CM: Ştiu că nu asta-i problema, legal vorbind.
BC: Nu ai niciun fel de problemă în planul legalităţii. Problema este strict în planul imaginii în ceea ce te priveşte.
CM: Da
BC: Aia, în pula mea.
CM: Păi da, poa’ să scrie, e escroc. A escrocat, pă pula mea.
BC: A escrocat, n-a escrocat…
CM: Bogdane, dar asta vreau să spun că e o chestie de când lucram în domeniul privat. Deci nu-i acuma. E din 2007. N-aveam nicio funcţie publică.
BC: Mă gandesc că…
CM: Nici măcar garant, că dacă e s-o luăm pe… sunt martor mă, martor că s-a încheiat contractul.
BC: Deci dac-o spargem o spargem. S-o spargem măine.
CM: Păi cum s-o spargem måine?
BC: S-o dăm noi în presă. Necentrată pe tine.
CM: Mda, băi şi m-am întålnit acum vreo două luni cu el. Ăla: „ce faci?“. „Bine, ăla nu mi-a dat banii“. „Şi eu ce vrei să-ţi fac?“. S-au auzit, s-au pula mea..
BC: Deci asta-i ticăloşie groasă, månca-ţi-aş, să-i lase înscrisurile lui NAŞU’.
CM: Eu cred că nu i le-a dat lui. Cred că le-a dat prin cineva, printr-un intermediar.
BC: De unde ştii tu. Cred că NAŞU’ cånd a dat în tine, s-a dus! Că aşa se întåmplă. Dai într-unul, vine lumea singură. Nu că n-avea de unde să-l ştie pe ăsta.
CM: Păi n-avea. E un avocat de doi lei. Corect! Şi lumea atunci: uite, dom’le, că mai ştiu şi eu. Ştiu cum e, se rostogoleşte treaba.
BC: Fiindcă să-ţi spun o chestie. Dacă treaba cu gagica în planul opiniei publice n-a avut absolut nicio relevanţă, ai şi remarcat. Băi ce ticăloşi. De asta-ţi spun. Eu le gestionez în planul imaginii. Chestiunea cu banu’. Lumea-i mult mai atentă la bani.
CM: Ştiu decåt la gagici şi la…
BC: Deci asta cu gagica îţi garantez că nu ţi-a scăzut cu nimic, ba dimpotrivă. Dar asta cu banii, ce caută preşedintele ANI, cu traficanţii de terenuri, în mafia imobiliară.
CM: Bine, îţi dai seama că poate ăştia nu-s nici mafioţi, nu-s nimic. Ăla care a dat banii e avocat şi celălalt e om obişnuit. Nu sunt. Dar poate s-o bage, s-o umfle, ştii?
BC: Adică ce, tu îi bănuieşti pe ăştia de bună-credinţă. Dacă era bună-credinţă nu puneau måna pe documentele astea. Despre ce vorbim.„PSD o să iasă să spună că cerem schimbarea preşedintelui ANI“
BC: Aia, că ai pe cineva. Chiar dacă nu te acuză pe tine direct, te acuză că nu poţi stăpåni instituţia. Eu ţi-o analizez exact aşa cum e şi chiar vreau să găsesc o soluţie să te scot din căcatul ăsta. Pe de altă parte, dacă o dă el cum vrea el, e o chestie ultra-nasoală, din cauza asta mă gåndesc să o spargem noi. Fiindcă ăştia care e, pula mea, deci PSD, o să iasă să spună că cerem schimbarea preşedintelui ANI care e amestecat în mafia imobiliară.
Prelucrarea psihologică a şefului ANI
CM: Spune-i că vreau să mă gåndesc pånă luni. Vreau să-mi analizez şi eu…
BC: Nu trebuie să-i spun nimic deocamdată.
CM: … şansele, să pun în balanţă.
BC: Deci, dacă mă sună…
CM: Eu sunt un tip calculat. Îmi place să analizez.
BC: Pulică ăsta! Ticălosul care a dat, nu poţi să-l contactezi?
CM: Ba da, o să vorbesc cu el. Îţi dai seama că o să mă duc peste el!
BC: Dar ai o singură problemă. Tot ce-i spui îi spune lui Roşca.
CM: Cu cine, cu ăla care a dat banii.
BC: Da. Ăla te-a dat în gåt.
CM: Păi da, ăla m-a dat în gåt.
BC: Deci tot ce-i spui îi spune.
CM: Da. Şi cred că nu o să-i convină lu’ ăsta, după aia, că el ştie.
BC: Deci, opinia mea e că ăla e un ticălos sinistru cu care nu mai ai…
CM: Nici nu ar fi bine să-l contactez.
BC: Mai ales că orice-i spui o să spună „dom’le, a încercat să mă ameninţe“.
CM: Şi dăm în altele.
BC: Dăm în alte chestii, da.
CM: Pe de altă parte, să vorbesc cu ăla care a luat banii.
BC: Nu, tu nu mai ai ce să faci în cazul ăsta.
Vorbeşte la telefon.
Restul articolului si inregistrarile le gasiti aici:
Si ca post scriptum un articol excelent pe aceasta tema al lui Mircea Marian in Evenimentul Zilei de astazi:
Explore posts in the same categories: demontarea manipularii, politic-oase, zona crepusculara
Alexa Blog 
November 12, 2009 at 6:14 am
Dominaţia oligarhilor: 71% din media
Cifrele sunt interesante în contextul în care trei dintre patroni – Voiculescu, Vântu şi Patriciu – au toate caracteristicile oligarhilor, averi remarcabile, afaceri care au devenit subiect de anchetă a procurorilor şi implicarea directă în viaţa politică. Se constată că Voiculescu şi Vântu controlează 29% din piaţa TV, iar aceiaşi plus Patriciu 42% din presa scrisă, per ansamblu cei trei deţinând 71% din media românească, fără a pune la socoteală posturile de radio, săptămânalele şi lunarele şi presa locală.
Noi suntem ţara!
Din postura de actori politici, cei trei oligarhi vor nu doar să schimbe preşedinţi, guverne şi majorităţi parlamentare prin campaniile duse de trusturile pe care le controlează, dar şi să redeseneze mecanismele de funcţionare ale statului de drept, să decidă ierarhii sociale şi intelectuale. În general, acestea se subscriu propriilor interese economico-financiare sau sunt în legătură cu dosarele în care sunt anchetaţi de procurori.
Aserţiunea lui Dinu Patriciu despre justiţia care ar trebui „privatizată“ nu poate fi desprinsă din contextul în care a făcut celebra afirmaţie: „Aşa nu se mai poate. Îmi fac trust de presă!“. Şi-a făcut şi nu ezită să spună că îl foloseşte atunci când îi sunt afectate interesele, ca, de exemplu, în cazul benzinăriilor plutitoare din Deltă câştigate de Vântu, articol apărut în Adevărul. Dacă Patriciu vrea un stat slab şi consideră normal ca oamenii de afaceri să aibă acces la structurile şi banul public, propunând guvernului să schimbe legea incompatibilităţii cu cea a conflictului de interese, lucruri pe care le susţine în propriul ziar, Sorin Ovidiu Vântu doreşte un „stat puternic“. Îndemnul „întăriţi-vă statul“ are mult miez, din moment ce Vântu se laudă cu cei „150 de oameni care populează instituţiile statului“.
Ambiţiile mogulilor nu se reduc însă la impunerea unor oameni în structurile guvernului, la dărâmarea unor politicieni şi înălţarea altora (campania pentru eliberarea lui Becali sau denigrarea lui Ludovic Orban), ci şi la susţinerea sau boicotarea unor legi şi personaje cheie ale diferitelor instituţii ale statului (să ne amintim de campaniile purtate de Realitatea şi Antene împotriva Monicăi Macovei, pro Ordonanţa DNA, cu bătaie pentru schimbarea lui Daniel Morar, de boicotul discuţiilor asupra reformei constituţionale sau, mai nou, asupra Legilor Miclea). În timp ce Voiculescu are o politică primitivă, Antenele fiind axate pe antibăsescism, Vântu este mai subtil şi ţinteşte spre crearea şi impunerea de „modele“. Zece pentru România, cu falsele sale ierarhii, este emblematic.
http://www.revista22.ro/font-colorcc000dosar-22-font-presa-oligarhilor-6492.html
November 12, 2009 at 6:24 am
Conventia Organizatiilor de Media condamna public comportamentul lui
Sorin Rosca Stanescu si Bogdan Chireac
Referitor la faptele care reies din stenograma si inregistrarea audio a unei discutii care a avut loc la restaurantul El Capitan din Snagov, intre Sorin Rosca Stanescu (SRS), Bogdan Chireac (BC) si directorul Agentiei Nationale de Integritate (ANI) Catalin Macovei, COM considera urmatoarele:
Autenticitatea inregistrarii a fost deja confirmata de SRS, BC si presedintele ANI. Concret, SRS si BC pot fi considerati autorii unei tentative de santaj asupra unui demnitar public. Ei incearca sa-l constranga pe presedintele ANI sa puna in miscare prioritar mecanismele de verificare ale unei agentii de stat impotriva unor anumiti politicieni si sa “scurga” eventualele rezultate catre SRS si BC.
Totodata, SRS si BC se dovedesc a fi in posesia unor informatii compromitatoare despre Catalin Macovei, dar aleg sa priveze publicul de aceste informatii, pentru a obtine alte avantaje. Intentia celor doi ziaristi nu este aflarea adevarului ci obtinerea cu orice pret a unor informatii compromitatoare despre anumiti politicieni aflati in functii de conducere.
Modul de abordare a celor doi incalca statutul jurnalistului si principiile de baza ale oricarui cod deontologic si-i descalifica din postura de jurnalisti. Avind in vedere lunga lor cariera in presa si consistenta mediatizarea a celor doi sub titulatura de “jurnalisti” si “formatori de opinie”, consideram ca fapta lor aduce grave prejudicii oricarui jurnalist care vrea sa-si indeplineasca munca profesionist si onest. Presa critica si de investigatie este confundata cu manipularea si santajul.
Avand in vedere cele de mai sus, consideram ca cei doi incalca grav statutul de jurnalisti. De asemenea, recomandam celor care gazduiesc articole tiparite sau in format electronic, aparitii radio sau televizate ale lui SRS si BC sa mentioneze calitatea in care sunt invitati cei doi.
Recomandam institutiilor media care au contracte de prestari servicii media cu SRS si BC sa prezinte o pozitie publica fata de fapta celor doi si sa-si informeze publicul cu privire la acest caz.
Recomandam TVR sa ia in discutie in Comisia de Etica daca, din postura de moderator emisiune pe postul public de televiziune, BC incalca sau nu Statutul jurnalistului din TVR.
Sesizam public Comisia de Etica a Clubului Roman de Presa – Asociatia Jurnalistilor din Romania pentru a lua in discutie acest caz si sa prezinta o concluzie publica.
Solicitam institutiilor statului sa se autosesizeze si sa investigheze daca actiunea celor doi constituie incalcari ale legii si sa se pronunte in regim de celeritate.
Cerem ANI sa prezinte o pozitie oficiala in acest caz si sa dea publicitatii elementele cu care s-a incercat santajarea presedintelui ANI.
Conventia Organizatiilor de Media (COM) se afla in plin efort de autoreglementare a media din Romania. Recent, a adoptat un set de reguli care are şanse să fie asumat de întreaga piaţă mass media si a elaborat un cod care unifică principiile deontologice pe care aceste organizaţii le promovau individual până acum (link http://www.cji.ro/articol.php?article=842)”.
Comunicatul Clubului Roman de Presa
“Clubul Roman de Presa considera ca interventii de felul celor facute de oamenii de presa Sorin Rosca Stanescu si Bogdan Chirieac sunt un afront la adresa jurnalistilor care isi fac onest meseria si traiesc decent.
Clubul Roman de Presa, asociatie profesionala reprezentativa a companiilor din industria mass-media, dezaproba conduita profesionala si umana a celor doi oameni de presa si crede ca asemenea moduri de actiune ne aduc deservicii, intr-un moment in care preocuparea noastra trebuie sa fie recastigarea stimei fata de profesia de jurnalist.
Clubul Roman de Presa, in noua sa identitate, rezultata in urma reformarii organizatiei apara, prin Codul Deontologic propriu si prin atitudinile sale publice respectabilitatea statutului de jurnalist si este un promotor al actiunilor pozitive care privesc interesele industriei mass-media.
Clubul Roman de Presa isi manifesta surprinderea ca reprezentantii ai unor partide si ai altor medii care si-au facut o preocupare constanta din atacarea acestei organizatii si a mass-media gasesc de cuviinta sa faca apeluri ironice la luari de pozitie din partea Clubului.
Clubul Roman de Presa ii invita la moderatie pe acesti purtatori de mesaje si cere persoanelor publice si jurnalistilor sa fie rationali si lucizi, chiar daca suntem intr-o perioada politica agitata.
Consiliul de Onoare al
Clubului Român de Presă”.
http://www.reportervirtual.ro/2009/11/crp-si-com-i-ar-dori-in-afara-presei-pe-srs-si-chirieac.html/comment-page-1#comment-29627
November 12, 2009 at 2:26 pm
multumesc Alexa! Iata si un articol semnat Dan Tapalaga pe hotnews:
“Cazul SRS – Chireac evolueaza aiuritor in presa din Romania. In prima zi, televiziunile de stiri au ingropat subiectul. El n-a existat pe ecranele lor. Traian Ungureanu i-a acuzat in direct ca au ingropat un caz grav si a plecat din emisiune. In mod josnic, s-au folosit de moartea unui mare actor pentru a-si justifica autocenzura. Sub presiune publica si politica, au dezgropat cazul SRS – Chireac a doua zi numai ca sa-i spele profesionist pe cei doi pretinsi jurnalisti. I-au albit in timp ce Clubul Roman de Presa si Conventia Organizatiilor de Media i-au tratat in alt registru: tentativa de santaj, un afront la meseria de gazetar. Iarasi, televiziunile au minimalizat pana la ignorare luarea de pozitie a breslei.
A treia zi, cazul Rosca Stanescu – Bogand Chireac ajunge in faza de falsa dilema: au santajat oare sau vorbim de jurnalism de investigatie impins la limita? Cu asta, porcaria comisa de cei doi se pierde in ceata. Tentativa de santaj, dupa cum rezulta din stenogramele publicate de Curentul, se transforma pe nesimtite in act de vitejie gazetareasca.
Urmand tehnica diversiunii totale, televiziunile isi bat capul cu subiecte care raman colaterale, in lipsa unor minime indicii: presupusele conturi ale lui Blaga si Videanu sau despre presupusele interceptari realizate de servicii secrete. N-avem nici o baza sa dezbatem asta. In schimb, stenogramele cu SRS si Bogdan Chireac ofera o baza solida de dezbatere si eventuala ancheta penala.
Altii se intreaba, perfect justificat altfel, daca nu cumva seful Agentiei Nationala de Integritate, Catalin Macovei, ar trebui sa plece. Desigur, e legitim sa-ti pui problema daca nu cumva starostele Integritatii si-a depasit mandatul intrand in mocirla de pe malul lacului Snagov.
Dar observati cum accentul s-a deplasat semnificativ. Cei doi jurnalisti aproape ca au devenit eroi pozitivi, mari aparatori ai interesului public. Au fost achitati rapid de acuzatia de santaj si prezentati in mod comic drept aparatorii poporului. Acum, intrebarea e: cine a gresit mai tare? De cine sa te ocupi cu prioritate? De SRS si Chireac, suspectii tentativei de santaj, sau de moralitatea indoielnica a sefului ANI? Care dintre ei prezinta un grad mai mare de pericol social? Orice procuror, s-ar ocupa mai degraba de SRS. Majoritatea gazetarilor l-au preferat pe seful ANI.
In realitate, cazul celor doi jurnalisti n-a fost dezbatut. Am vazut si auzit doar pseudo-dezbateri pornite de la false premise. Prima premisa gresita e ca cei doi sunt jurnalisti. Nu mai sunt. Sunt oameni de afaceri, cu interese politice obscure in cazul lui Bogdan Chireac, explicite in cazul Rosca Stanescu. A doua premisa falsa e ca Rosca Stanescu executa o investigatie jurnalistica. Nu cu asta se ocupa el. Aduna date compromitatoare despre ministrii PDL, fiind in mod explicit angajat politic impotriva lui Traian Basescu si PDL. SRS isi rezuma interesul in cuvinte ceva mai simple: vrea sa “ii stranga de coaie”.
Chiar cei doi recunosc in diferite moduri ca nu se ocupa cu jurnalismul, ci cu totul alte indeletniciri: fac bani, lacrimeaza dupa amante, ameninta. Pe scurt, joaca in alta liga, cum tot ei admit cu mandrie. Prin urmare, daca nu vorbim despre jurnalisti, de ce am avea o dezbatere despre presa si limitele ei? Doar pentru ca cei doi pretind ca sunt jurnalisti? Doar pentru ca apar la Realitatea si la Antena 3?”
http://www.hotnews.ro/stiri-media_in_campanie-6450289-alta-liga.htm
November 12, 2009 at 8:45 am
Alexa,
Evenimentul in sine nu lasa loc la nici un fel de dubii sau confuzii. Asta nu inseamna ca nu vor exista cele mai exotice modalitati de interpretare.
Cred ca a fost starnit viesparul si vom avea multe de aflat.
November 12, 2009 at 2:29 pm
Crezi? Eu nici nu stiu ce sperante sa-mi mai fac… se pare ca SRS afirma ca-l va da in judecata pe Macovei pentru inregistrare ilegala. Iar mogul media il aplauda bucuros. Despre ce democratie vorbim in Romania?
November 12, 2009 at 2:37 pm
Unde ai auzit chestia asta?
In spatele lui Rosca stanescu, sta aripa securistoida din parlament. Aia transpartidica.
Ia cauta tu si vezi, cine era in vizorul ANI?
In afara de interesele imediate de campanie ale lui SRS, e interesant sa vezi CINE ERA SI MAI INTERESAT, dintre politicieni…
November 12, 2009 at 2:59 pm
@ ceaik, nu stiu daca intrebarea ta imi era adresata, insa sunt perfect de acord cu tine… trebuie sa ne gandim foarte serios si la latura politica a santajului. Sunt convinsa ca oameni ca SRS nu actioneaza individual, doar pentru folosul propriu, ci face parte dintr-o retea ce se intinde spre institutii si partide.
November 13, 2009 at 7:55 am
da, te intrebam unde ai auzit ca SRS il da in judecata pe Macovei. Sa vedem si noi MOTIVUL… he he he
Pai sigur ca da, santajul era folositor mai multor parti. Bani ieseau, ca deh, poate s-a stricat barca aia veche, plus incetarea anchetelor in anumite dosare ale unor persoane PeNaLe, aflate deja in vizorul ANI… 😉
November 13, 2009 at 12:42 pm
http://fm.realitatea.net/s-r-stanescu–depun-plangere-penala-in-legatura-cu-inregistrarea-audio_2674.html#comenteaza
pe Macovei pentru inregistrare si pe Videanu fiindca spune ca l-a santajat 🙂
Nu-i misto?
November 13, 2009 at 6:53 am
Nu stiu ce sa zic, uite azi incepe sa se lege totul cu Geoana, gazprom, tentativa de santaj la Videanu….
In plus, se pare ca Macovei a depus inregistrarea la parchet din septembrie….o sa fie bal.
November 13, 2009 at 1:03 pm
Da, Geoana s-a dus la Moscova sa privatizeze Romgaz. Mai ce Patriot 😦